Gần sân bay Biên Hòa, tôi đã gặp những người dân đau khổ rằng họ không được thông báo về các mối nguy hiểm của chất độc da cam tại điểm ô nhiễm nhất trên thế giới trong 40 năm.
Người dân ở khu vực lân cận sân bay phía nam không được cho biết chất độc da cam là gì, nó nằm ở đâu trong khu phố và họ phải làm gì với nó.
Các sân bay Biên Hòa là nơi quân đội Mỹ được lưu trữ chất độc da cam có chứa dioxin hóa học chết người, một chất khai quang họ đã sử dụng trong chiến tranh Việt Nam. Sân bay được coi là điểm ô nhiễm điôxin nhất trong nước và thế giới.
Một cư dân ở đây có thể bị phơi nhiễm từ 60,4 đến 102,8 picogram (pg) Dioxin mỗi kg trọng lượng cơ thể mỗi ngày nếu họ tiêu thụ các sản phẩm nông nghiệp được trồng trong và xung quanh sân bay. Lượng tiêu thụ hàng ngày chấp nhận được của WHO là 1-4pg mỗi kg.
Khi tôi tham gia một chương trình giúp giảm các tác động đe dọa đến sức khỏe của chất độc da cam đối với thực phẩm ở đó vào năm 2007, thực tế đã làm tôi sốc.
Đến lúc đó, nhiều nghiên cứu trong nước và quốc tế đã xác nhận sân bay Biên Hòa là khu vực bị ô nhiễm đi-ô-xin nóng. Tuy nhiên, khi chúng tôi phỏng vấn 400 người dân địa phương một cách ngẫu nhiên, rất ít người trong số họ biết rằng họ đang sống trong một khu vực bị ô nhiễm và phần lớn trong số họ thậm chí không biết điôxin là gì.
Họ cũng hoàn toàn không biết gì về môi trường xung quanh, chất độc xâm nhập vào cơ thể con người như thế nào, nó có ảnh hưởng gì đến sức khỏe của họ hay làm thế nào để tránh các tác động của nó. Họ chỉ tỏ ra lo lắng khi nghe tin ai đó bị ung thư, hoặc một đứa trẻ bị dị tật bẩm sinh. Có lần tôi đến thăm một gia đình có năm trong số sáu đứa trẻ bị dị tật bẩm sinh.
Sau một số chiến dịch truyền thông thúc đẩy việc ngăn ngừa phơi nhiễm với chất độc da cam, nhiều người dân địa phương bày tỏ lòng biết ơn. Mặt khác, có những người cao tuổi đã kinh ngạc.
"Tại sao trong hơn 40 năm, không ai nói gì với chúng tôi?"
Câu hỏi đó của một người đàn ông địa phương vẫn ám ảnh tôi.
Ông nói rằng gia đình ông chưa bao giờ được cung cấp bất kỳ thông tin, cảnh báo hoặc chỉ dẫn nào của chính quyền. Họ vô tình tiếp tục cuộc sống của họ trong nhiều thập kỷ. Ông cho biết nhiều người vẫn nuôi gia súc và ăn và bán cua, ốc và cá mà họ tìm thấy ở khu vực bị ô nhiễm.
Đó là lúc tôi nhận ra rằng có một khoảng cách rất lớn trong quản lý sức khỏe môi trường của Việt Nam. Ở các nước phát triển, chính quyền và chuyên gia chịu trách nhiệm đánh giá tác động của các rủi ro môi trường, sinh học và vật lý đối với sức khỏe cộng đồng để các rủi ro có thể được truyền đạt và quản lý tốt.
Cán bộ y tế môi trường đóng quân từ các hội đồng trung ương đến địa phương.
Ở Việt Nam, chuyên môn này rất mới.
Cái xấu trở nên tồi tệ hơn
Trong vụ cháy nhà kho bóng đèn Hà Nội tuần trước, cơ quan chức năng đã đưa ra những tuyên bố không thống nhất liên quan đến rò rỉ thủy ngân từ vụ việc. Những gì họ nên làm là kịp thời đánh giá và thông báo các rủi ro về sức khỏe và môi trường để bảo vệ cư dân.
Một quan chức môi trường đeo mặt nạ khi đến thăm kho bóng đèn Rang Dong bị cháy ở Hà Nội, ngày 31 tháng 8 năm 2019. Ảnh của VnExpress / Gia Chinh.
Ngày 29/8, Ủy ban nhân dân phường Hà Đình đã đưa ra cảnh báo rủi ro ô nhiễm thực phẩm. Tuy nhiên, thông báo đã được rút lại vào ngày hôm sau vì nó được ban hành "không có sự cho phép hợp pháp" và "không đủ bằng chứng để hỗ trợ nó".
Một số thông báo liên quan đến nguy cơ hỏa hoạn theo sau, nhưng không có thông báo nào trong số đó giải quyết một số mối quan tâm chính của công chúng.
Tương phản điều này với những gì xảy ra ở các nước khác. Hãy lấy nước Úc làm ví dụ. Nếu xảy ra hỏa hoạn tại nhà máy, chuyên gia sức khỏe môi trường sẽ nhanh chóng đánh giá rủi ro. Anh / cô ấy sẽ kiểm tra, ví dụ, vật liệu, sản phẩm, hóa chất nào có trong nhà máy trước và sau đám cháy, các điều kiện thời tiết bao gồm lượng mưa, nhiệt độ, độ ẩm trong và sau đám cháy, làm thế nào các hóa chất nguy hiểm có khả năng lây lan và mức độ ảnh hưởng của chúng.
Họ cũng sẽ nhìn vào vị trí của nhà máy và khoảng cách của nó với khu dân cư gần đó. Đặc điểm của dân số xung quanh cũng như tổng số công nhân - hoàn toàn sẽ được tính đến để ước tính chính xác số lượng cá nhân bị ảnh hưởng và những người có nguy cơ cao được tạo ra. Các chuyên gia cũng sẽ tiến hành đánh giá nhanh chất lượng môi trường và ghi lại mọi triệu chứng cấp tính ban đầu.
Mặc dù lúc đầu toàn bộ rủi ro không thể được đánh giá kỹ lưỡng, thông tin sơ bộ này, kết hợp với kinh nghiệm chuyên môn, cho phép các khuyến nghị ban đầu được đưa ra ngay lập tức để ngăn ngừa phơi nhiễm và giảm thiểu rủi ro và tác động.
Các thông tin khoa học, chính xác sau đó được truyền đạt một cách chuyên nghiệp dễ hiểu. Người phát ngôn cần phải cởi mở và trung thực về những điều không chắc chắn có liên quan. Điều này rất quan trọng đối với công chúng khi xảy ra trường hợp khẩn cấp.
Một nguyên tắc không thể thương lượng trong công việc này là khi không có kết quả đánh giá rủi ro hoàn chỉnh, không nên đưa ra kết luận chắc chắn rằng một khu vực "không ô nhiễm", "an toàn cho công chúng" hay "an toàn cho người lao động". Thông thường, sẽ có những công việc còn dang dở như lấy mẫu đất, nước, không khí, thực phẩm, v.v để những rủi ro được tính toán chính xác hơn. Điều này cần có thời gian và nhu cầu chuyên môn và thiết bị tiên tiến.
Các nhà chức trách sẽ cần theo dõi và cập nhật công chúng với thông tin cụ thể và chính xác khi có thêm bằng chứng khoa học. Họ chỉ có thể xác nhận an toàn cho công chúng khi có đủ bằng chứng để sao lưu.
Vào thời điểm khủng hoảng hoặc thảm họa môi trường, tình hình có thể phức tạp và công chúng có thể bị sốc và hoảng loạn. Vì vậy, các nhà chức trách cần có kế hoạch và phối hợp diễn tập trước để chuẩn bị và thực hiện các phản ứng khủng hoảng hiệu quả.
Để làm cho thông báo không nhất quán, vội vàng trên cơ sở dữ liệu không đủ không phải là một điều khôn ngoan để làm. Nó làm trầm trọng thêm sự lo lắng và nghi ngờ trong nhân dân.
Truyền thông rủi ro phải là ưu tiên hàng đầu đối với bất kỳ chính phủ nào, từ cấp xã đến cấp cao nhất. Nếu nó được thực hiện đúng, dựa trên bằng chứng khoa học và tinh thần trách nhiệm, nó sẽ giúp công chúng được thông tin tốt và nhận thức được cuộc khủng hoảng, cũng như các giải pháp thích hợp. Nó cũng sẽ làm giảm số lượng nhiễm trùng, thương vong và cuối cùng tránh lãng phí tài nguyên khan hiếm.
Nếu điều này không xảy ra, không gian được tạo ra cho những tin đồn, sự phẫn nộ và mất lòng tin.
* Trần Thị Tuyết Hạnh là giảng viên sức khỏe môi trường tại Đại học Y tế công cộng Hà Nội. Các ý kiến bày tỏ là của riêng cô.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét