Luật sư: Bào chữa cho Ngọc Miu rất áp lực

Ngọc Miu nói bị điều tra viên dẫn dụ?

Bị cáo Lê Văn Giang xin HĐXX xem xét hoàn cảnh bị cáo khi chồng mất, con đã mồ côi cha. Con cô sinh 27/2/2013.

Bị cáo Lê Văn Mang, Phạm Bảo Quân mong tòa xem lại trọng lượng ma túy truy tố bị cáo.

Nguyễn Thu Huyền không có ý kiến gì về phần bào chữa. Cô mong HĐXX và VKS xem xét cho cô mức án khoan hồng để về chăm sóc 2 con.

Ngọc Miu có ý kiến về các lời khai mà chủ tọa đọc lúc sáng. Ngọc nói cô không khai biết ma túy trên nhà bị cáo và Giang cũng không nói có ma túy trong nhà. Ngọc nói khai với điều tra viên không biết thì điều tra viên nói khai không thành khẩn thì không được tại ngoại nên bị cáo hoảng loạn khai theo lời của điều tra viên.

Bị cáo Phạm Thị Thu Huyền nghẹn ngào xin HĐXX xem xét khoan hồng để cho bị cáo về chăm sóc con nhỏ vì con đã không có bố. Cô lặng im, bật khóc nên HĐXX mời Huyền về chỗ ngồi.

Nguyễn Đức Kỳ Nam nói mẹ bị ung thư năm 2016 phải đi mổ, Dương là anh em giúp cho mẹ mổ và lúc khó khăn nên Nam giúp Dương. Hành vi bị cáo không chối cãi được nhưng mong tòa xem xét vai trò của bị cáo trong vụ án. "Bị cáo không vì lợi nhuận, chỉ vì anh em", Nam nói và mong được xem xét hưởng mức án phù hợp vì còn mẹ già.
19 phút trước
Văn Kính Dương xin xem xét cho Ngọc Miu và đồng phạm

Tự bào chữa tại tòa, Dương mong HĐXX xem xét cho bị cáo và đồng phạm, trước tiên là về số lượng ma túy được sản xuất.

Theo trùm đường dây, số liệu trong cáo trạng đang bất lợi cho Dương. Mẻ thuốc lắc đầu tiên bị hỏng, bán không có người mua.

Việc tòa công bố lời khai của Dương nói Ngọc biết là ma túy, bị cáo nói rằng thực tế không phải vậy. Khi cơ quan điều tra hỏi sao cất giấu ma túy đi thì Dương nói sợ cảnh sát biết, chứ không phải bị cáo khai Ngọc biết túi hàng chứa ma túy.

Dương cũng ý kiến về phần truy tố tội danh đối với Lê Hương Giang. “Truy tố toàn bộ số ma túy trong vali là oan vì Giang không biết và lúc đó Giang không làm cho tôi. Khi tôi ra Hà Nội nhờ Giang tới đón, tôi đưa cho Giang vali. Khi cơ quan điều tra bắt tôi, nói vali đó có ma túy nhưng Giang không biết”, Dương nói và cho biết bị cáo là người trực tiếp đưa vali vào cốp xe, rồi khóa cẩn thận bằng 2 lớp.

Ngoài ra, Văn Kính Dương cũng xin tòa xem xét cho Phạm Bảo Quân vì Quân chỉ giao hàng chứ không biết là ma túy.



26 phút trước
Khó tin việc Ngọc không biết Dương buôn ma túy

Luật sư Lê Thị Bích Chi nói không đánh giá việc Huyền có biết ma túy trong túi hay không. Nhưng trên cơ sở chứng cứ, Ngọc không phải là người được giao quản lý hay cất giấu số lượng ma túy này. Do đó, hành vi của Ngọc không đủ cấu thành tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.

VKS khi xem xét đến hành vi của Ngọc là giúp sức cho Huyền nhưng Ngọc không có hành vi cất giấu, cất giữ, thì cáo buộc có hợp lý hay chưa?

Về mặt chủ quan, để xác định Ngọc có phạm tội tàng trữ ma túy, phải chứng minh Ngọc có lỗi cố ý. Phải xác định thời điểm Ngọc biết túi đồ là ma túy là lúc nào. Dựa vào lời khai của Ngọc thì còn có lời khai của Dương, Huyền.




"Ngọc sống với Dương nhưng không biết việc Dương cất giấu ma túy có thuyết phục hay không? Thật khó để thuyết phục mọi người rằng Ngọc không biết. Tuy nhiên, mong HĐXX nhìn nhận khách quan sự việc này", luật sư Chi đề nghị tòa xem xét cho bị cáo Ngọc Miu.

Dù cả hai sống chung có 1 con nhưng cuộc sống hôn nhân của cả hai không thường xuyên chia sẻ, chuyện cá nhân càng không được chia sẻ. Dương cũng khai không nói Ngọc biết anh ta buôn bán ma túy.

“2 năm bị tạm giam, bi cách ly khỏi xã hội, phải xa con, đối diện với dư luận xã hội. Xa gia đình là một cái giá đắt với Ngọc. Pháp luật ngoài tính nghiêm minh thì còn nhân đạo. Mong HĐXX xem lại hành vi của Ngọc có phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy hay không. Trong trường hợp quy kết tội này thì mong tòa xem xét để cho Ngọc mức án nhẹ nhất để sớm trở về nuôi con”, luật sư Chi kết thúc phần bào chữa cho bị cáo Ngọc.
52 phút trước
Luật sư: Ngọc Miu không cố ý

Luật sư Lê Thị Bích Chi đảm nhận vai trò bào chữa chính cho bị cáo Ngọc Miu.

Mở đầu phần trình bày, luật sư chia sẻ rất áp lực khi nhận bào chữa cho các bị cáo trong vụ án này. Bởi ý thức được tính quan trọng của vụ án và mức độ nghiêm trọng của ma túy đối với xã hội. Nhưng khi tiếp xúc với bị cáo và nghiên cứu tài liệu thì luật sư Chi cho rằng thân chủ của cô không cố ý liên quan đến ma túy.

"Mức án 20 năm tù cho Ngọc là nghiêm khắc, chưa phù hợp và chưa xem xét đầy đủ mức độ hành vi của bị cáo", luật sư nêu quan điểm.

Xét về cách áp dụng pháp luật, việc VKS đề nghị 20 năm tù, theo luật sư chưa chính xác. Bộ luật phải được áp dụng phải là BLHS 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017), cụ thể là Khoản 4 Điều 249 chứ không phải BLHS 1999. Theo đó, khung hình phạt cao nhất đối với tội Tàng trữ trái phép ma túy ở luật cũ đang là tội ghép. Sang BLHS 2015 được tách ra thành điều luật riêng biệt, quy định khung hình phạt cao nhất là chung thân.




Quy định mới rõ ràng có lợi hơn cho bị cáo. Nên luật sư cho rằng cần áp dụng BLHS 2015 theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo. Cáo trạng chưa đủ cơ sở xác định hành vi của Ngọc phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Tội danh này có cấu thành bắt buộc: Phải có hành vi cất giấu ma túy ở nơi nào đó, lỗi cố ý,... có nghĩa là hành vi của Ngọc chỉ cấu thành tội phạm khi Ngọc cất giấu và quản lý số ma túy đó.

Nhưng qua hồ sơ vụ án và lời khai của Ngọc và Nguyễn Thu Huyền, có cơ sở khẳng định túi đồ có chứa hơn 3.500 viên thuốc lắc do Quân giao cho Huyền rồi bị cáo này đem ra khách sạn.

Hành vi của Ngọc có chăng là đặt khách sạn và chở Huyền đi tới cất ma túy. Người giữ và cất ma túy là Huyền chứ không phải Ngọc. Chính Huyền giữ chìa khóa và mở cửa cho cơ quan điều tra khám xét.
1 giờ trước
Luật sư đề nghị giảm án cho người đẹp Nguyễn Thu Huyền từ chung thân xuống 20 năm tù

Luật sư Trịnh Bá Thân (người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thu Huyền) cho rằng mức án chung thân cho Huyền không khắt khe nhưng hà khắc và nặng nề. Vì vậy, luật sư đề nghị cho thân chủ được hưởng án 20 năm tù.

Theo cáo trạng, VKS chỉ ra từ tháng 9/2016 Nguyễn Thu Huyền đã tham gia vào tổ chức sản xuất ma túy này. Nhưng luật sư cho rằng điều này không trùng khớp với quá trình điều tra. Xét lời khai của các bị cáo khác, Giang nói về Hà Nội cuối tháng 11/2016 nên từ đầu tháng 10/2016 đến cuối tháng 11 thì Huyền mới giúp Giang thu tiền. Sau đó cơ quan công tố cáo buộc Huyền giao nhận ma túy.

Luật sư cho rằng quan điểm này về mặt tội danh thì đồng tình nhưng khi luận tội, VKS không áp dụng nguyên tắc bất lợi cho bị cáo. Tại tòa Huyền không chối hành vi của mình nhưng xin HĐXX xem xét vai trò và nhận thức của bị cáo.



1 giờ trước
Luật sư không đồng tình khối lượng ma túy

Luật sư bào chữa cho Lê Hương Giang - bị cáo nữ duy nhất bị VKS đề nghị án tử hình, bắt đầu phần tranh luận.

Luật sư đồng tình với cáo trạng truy tố bị cáo tội Mua bán trái phép chất ma túy nhưng không đồng ý về khối lượng ma túy cáo trạng quy kết.

Căn cứ vào kết luận giám định xác định trọng lượng ma túy trong vụ án là 25.410 gram. Trong khi cáo trạng vẫn ghi 29.500 gram mà chưa xác định lại trọng lượng. Theo luật sư điều này là vi phạm. Vì vậy, cơ quan công tố cần phải xác định lại trọng lượng mới xác định mức độ phạm tội, để buộc tội của các bị cáo.

Cáo trạng quy kết Giang chịu trách nhiệm với 24.121 gram (hơn 15.000 viên), và 25 kg bột ma túy trong vali màu xanh mà Giang đã giao nộp. Luật sư cho rằng Giang không hề có lời khai nhờ Nguyễn Thu Huyền lấy tiền hộ hay bán 1.000 viên thuốc lắc.

“Tại giai đoạn điều tra Huyền khai nhận tiền giùm. Cả hai tại tòa xác định lại Huyền đi nhận tiền bán quần áo. Ở giai đoạn điều tra cả hai chưa được đối chất lời khai, vi phạm quy định tố tụng hình sự nên việc truy tố bị cáo liên quan đến 1.500 viên thuốc lắc không có cơ sở”, luật sư trình bày.

Người bào chữa cho Giang chỉ ra vali màu xanh lúc bị bắt Giang tự giao nộp, cô không hề biết bên trong có ma túy. Vali này do Dương đưa vào cốp xe, nói đồ của Dương mấy ngày sau sẽ lấy lại. Dương nói đồ của anh ta, không được giao cho ai thì Giang nghe nên làm theo.

Người bào chữa cho Giang nêu quan điểm rằng cáo trạng quy buộc thân chủ của ông phạm tội Mua bán trái phép ma túy chỉ có cơ sở ở việc giao cho Huy 2 lần 1.000 viên thuốc lắc. Còn việc cất giấu vali màu xanh thì nếu có, chỉ xét trên dấu hiệu tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.